注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李新月3186的博客

http://blog.sina.com.cn/lixinyue3186

 
 
 

日志

 
 
关于我

多家门户网站特约或签约评论员。2009年凤凰网论坛“十大金牌写手”,腾讯网论坛意见领袖获得者。约稿请联系lixinyue186@sina.com

网易考拉推荐
 
 

法院收的“执行费”还是“保护费”  

2007-08-16 07:24:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 法院收的“执行费”还是“保护费”

山西长治中院购买6辆汽车要求被诉方付费。长治市杰昌房地产开发有限公司因房地产开发中的纠纷,被山西省长治市华茂副食果品有限公司起诉,案件判决后,山西长治市中级人民法院在执行时,向杰昌公司下发执行通知书,要求该公司支付20万元案件执行费和150万元实际支出费。(8月14日《东南快报》)

山西长治市中级人民法院的“天价执行费”终于为被长期误读的、不敢打官司的老百姓的“法制意识”提供了一个鲜活的注脚。不是不敢、有时简直就是打不起。德国哲学家伽达默尔有一句名言经常出现在司法考试中:“文本一旦产生,作者就死了。”无非强调只有文本内容的解释,才能使立法旨意的追求实现确定性。这种确定性往往因为法是借由国家强制力量推行,因此法的刚性与相对公正性都淋漓尽致地体现在体制的固定性、执行的固定性上。那么,我们不妨看看这170万的“天价执行费”是如何悖逆这种“固定性”的吧——当事法院的李局长反问被诉方老陈:“你还想查我们法院的账?”反复强调“你们公司要我们法院办的事情还多着呢”;李局长表示,如果杰昌公司配合,执行费可以降到100万……这里透露的信息无非有如下几点:一是法院“执行费”是不许埋单的公民过问的,完全自由裁量;二是法院明确宣告当事人“不听国务院的、只听法院的”,公法已然沦为部门利益之器;三是以纳税人享受的司法服务为要挟,完全颠倒了服务与被服务的权利义务关系;四者,这“执行费”竟然可以像菜市场一样讨价还价,游戏了法之严肃公正。

在如此强盗般的司法逻辑面前,“人民法院”的这个执行费和黑社会收的保护费有何差异?根据《人民法院诉讼费收费办法》第八条关于申请执行费用标准,执行金额或价额超过50万的部分,按百分之零点一交纳。据此折算,杰昌公司应承担二审一期部分房屋3800平方米案件的执行费也仅有1万多而已,而法院狮子大开口了100倍还不止的“执行费”——这份胆量和气魄让我们非常怀疑:此前入库的“执行费”能否一应地经得起程序正义的拷问?长治市中级人民法院还有多少类似的“实支费型汽车”来自诉讼方那里?有多少“执行难”只是因为当事方没满足“法院”的胃口而“不执行”?这种明晃晃的执法犯法消弭了人民法院的多少公信力、暴利掉了多少公正的裁决?……

国情而言,我们的财政尚不能支付“免费打官司”的司法成本。公力救济机关为解决争端的确需要花费一定的人力和物力,为平衡收支,法院收取诸如诉讼费、保全费、执行费等一系列相关费用也情有可原。但如果公力救济费用过高,最坏的危险便是诱导、逼迫公民放弃公力救济而转投私力救济,结果恰如《圣经.马太福音》说的“以眼还眼,以牙还牙”。“执行费”异化为“乱收费”的背后,隐语着一种监督乏力下的权力自肥,而任何权力的失范都比不上司法权利寻租更坏、更值得我们警惕。司法公正,不仅袒露着一个社会的良心,更表征着和谐社会的底线秩序。(转帖)

  评论这张
 
阅读(143)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017