注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李新月3186的博客

http://blog.sina.com.cn/lixinyue3186

 
 
 

日志

 
 
关于我

多家门户网站特约或签约评论员。2009年凤凰网论坛“十大金牌写手”,腾讯网论坛意见领袖获得者。约稿请联系lixinyue186@sina.com

网易考拉推荐
 
 

京籍记者被抓,同行会不会兔死狐悲?  

2008-12-10 17:14:41|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

京籍记者被抓,同行会不会兔死狐悲?

2008年12月10日上午我在QQ群里发表了《媒体人员应该有自己的良知》的倡议,引来众多时平者的支持,有人为此在群里大谈特谈,现在本人予以整理:

一、原文《媒体人员应该有自己的良知》

我认为针对山西检察院进京抓记者的新闻评论可以另辟蹊径。比如写:
    1.《是公安部错了还是高检免于追究错案责任人》,评论一下引发最牛检察院报复记者缘由的案件。
    2.《猜测:最牛检察院为何急于对过问错案案件当事人一网打尽?》猜测一下最牛检察院急于报复记者,将所有过问错案案件人员一网打尽的目的,是不是掩盖自己滥用职权的责任?
    3.《太原公安和检察部门争相插手错案案件是否有幕后交易》?
    4.《从西丰县到杏花区,网民为何支持京籍记者?》分析记者即使违规,也为大家揭露了滥用职权着违法的真相。
    5.《从西丰县到杏花区抓记者案件呼吁全国人大关注影响全国的案件》,分析公安部两次申明错案的案件,检察院一直知错不纠,高检不顾让杏花区检察院背上报复执法的嫌疑,指定当事机关办案,引发网民非议,轰动全国,只有他们的上一级管理机关---全国人大过问此事,理清引发抓记者的案件有无错误,直接追究责任人,让全国人民放心!
    客观的说,记者中可能有害群之马,有时也会出错,但是正是他们的黑吃黑行为减缓了腐败分子榨取民脂民膏的力度,这也是普通老百姓所欢迎的。如果坏记者没有地方可敲诈了,就说明这个地方的当权者是干净的,老百姓是清净的。
    最重要的一点,不管是媒体还是时评人,都是引导公众舆论导向的人,有时我们也可能因为说话被当权者厌恶,甚至是打击报复,如果我们中的人出了事情,我们闭口不言,甚至是落井下石,下一个会不会是我们?到时谁替我们说话?!
    动物尚且兔死狐悲,何况我们是有思维、有情感的人!

请时评者和博客作者、论坛写手转发所在的群,并积极写作,共同呼吁!
  
  二、讨论

著名时评人司爱武 11:22:15

引用了正义网评论员《拘捕女记者山西检方并无不当》的文章,质疑“怎么还有这样的评论员啊?”

时评人小其 11:22:29

纳闷“这个东西离我们的法治国家远不远?”“当时北京警方为何同意呢?”

著名时评人乔志峰 11:23:58

回应“这个新闻没有关注。感觉是黑吃黑。”

时评人小其11:24:19

再问“符合程序不?”

著名时评人司爱武  11:24:42

回应“无论如何,一旦形成风气,今后就没有舆论监督四个字了。”

著名时评人乔志峰11:24:47

嘲笑“当国家罗汉遭遇殃视名记,谁会胜出?朋友们请下注。”

著名时评人司爱武11:25:04

担心“谁再监督,没准都会被抓。以后谁还敢监督?”

著名时评人乔志峰 11:25:33

“同意”此观点,并说“央视是强势媒体,他们监督还会被抓,老百姓呢?”

某网络编辑成子 11:25:58

认为上面说的“有道理,双手赞成!”

时评人小其 11:26:10

成子主编的文章很漂亮

著名时评人司爱武11:26:13

提议“作者曹呈宏是不是检察院的,大家人肉搜索一下”。

搜索结果:

曹呈宏,男,1970年1月13日出生,浙江省温岭市人,法律硕士,华东政法学院在读博士生。现任浙江省人民检察院民行处副处长,一级检察官。曾任浙江省温岭市人民检察院办公室副主任、研究室副主任,台州市人民检察院研究室主任。2002年被确定为浙江省人民检察院专家型人才培养对象,2004年被确定为最高人民检察院专家型人才培养对象。

著名时评人司爱武11:30:43

“这个曹怪不得不说人话,果然是检察院的。”

著名时评人乔志峰 11:31:56

“原来是专家,怪不得。他全家都是专家。”

时评人李新月 11:35:01

“专家都是不说人话的家伙。”

著名时评人乔志峰11:38:07

“会不会对网站进行大清理?现在很多事情都是从网络上暴露的。”

时评人小其  12:36:13

提醒“在我们古代的政治结构里,中央对地方也不是绝对控制的。因此,地方势力十分了得。如果没法依靠法律,各位兄弟就得谨慎行事了,一个县官势力也是可以通天的!”

著名时评人乔志峰 2:38:20

“有的地方支书就很厉害。” “不许老百姓说话。”“在那种地方,放个屁都要小心,那还敢撒尿?!”

某网络编辑夫特 12:25:57

时评引导的是要官方公开事件的真相,而不是做先入为主的无端臆测,然后妄议是非,倾向地将受众导向情绪上的对立或牢骚。

时评人问津者 12:31:48

同意夫特对要求真相的观点,不同意夫特对时评的看法。我的理由是,要“官方公开事件的真相”这件事情不是时评能“引导”得了的。既然引导不了,就应当有“妄议是非”的权利,也有不平而鸣,发发牢骚的权利。

所以我经常发牢骚。

时评人问津者12:32:47

只有事实基本清晰的情况下,才能根据事作出相关的评论。譬如何书生是否真的涉嫌滥用职权挟私报复,央视记者李敏是否确有受贿,山西检察院是否有必要回避,最高检的授权管辖是否不当,等诸多问题。

时评人问津者(45975850) 12:33:18

问题是,我们追求真相太难了。我看过一篇文章,是分析谣言的合理性的,结论是谣言是人的基本权利。

某网络编辑夫特12:37:30

妄议是非,作为时评,是一把双刃剑。固然可以被动地促使官方作出比较客观公正的处理,但也会伤害社会对公平正义的判断,但是后面的伤害正是前面遮蔽事实隐瞒真相的生存土壤。

时评人问津者  12:40:09

我的理解言论自由大概就是可以妄议是非,澄清事实真相不是时评作者的责任,而是官方和当事人的责任。时评作者只是基本他们自己的观察与判断来确定他们要写什么,怎么写以及表达什么样的感情。

某网络编辑夫特 12:42:31

谣言是人的基本权利。

与其说谣言是人的基本权利,不如说,是获取事实真相的权利。普通的言论与作为一个持独立立场的“评论人”,是无论如何不要以谣言也就是臆测的方式来评论任何新闻事件的。

时评人问津者 12:45:13

如果只能就真相说话,那么在一个真相被刻意隐瞒的社会,时评作者恐怕就没有什么要写的了。

当然,就谣言来说话,也的确存在夫特兄所提及的问题。但这却只能说明时评作者的无奈。

某网络编辑夫特 12:45:15

澄清事实真相不是时评作者的责任。

这很对,时评人没有义务去管这些,但有义务监督澄清事实真相。既然是监督,那么你就不能站在倾向上。

依我的看法,作为一个时评家或者时评人,现在不是赶快多写时评的时候,而是要过细推敲怎么写时评的问题。

时评人问津者 12:50:18

应当说,澄清真相是新闻记者的责任,监督澄清真相是大众的责任,时评人的责任是就他所了解到的事实发表自己的观点,他肯定是要有倾向的。

某网络编辑夫特 12:50:38

是不是没有真相时评无法写了呢?这正式当下时评浅薄和瓶径的地方。

时评人问津者 12:52:55

是的,时评要揭示的是事实(不仅是真相)背后的本质性的东西,当下时评的浅薄也在这里。有份量的时评很少。

某网络编辑夫特12:54:31

在我认为李敖是当今时评第一家,在他是一个报人的时候,他的时评从不轻易下笔。

我说,写时评不要有倾向性,是说不要轻易断定是非,好坏,美丑,善恶,这些价值要遵循不同的法则来进行判断,法则的多样性,决定了价值取样的无限性。

时评人问津者  12:58:44

呵呵,李敖在台湾,在大陆出李敖太难了。

整个社会都处在不安、动荡、浮躁之中。没有深厚的知识修养和自甘寂寞之心,是写不出真正有价值的东西来的。

关于倾向性的问题,我们是各说各话,其实不矛盾。

某网络编辑夫特 13:01:32

那就举例吧。譬如这次检察官逮捕记者,舆论的倾向基本确立在,记者是当然的监督代表(是),检察官逮捕记者就是破坏监督(非)。这显然就是一个倾向性的是非标准。

时评人问津者(45975850) 13:06:32

这个倾向性是有道理的,检察院是当事人,应当回避,而既然它不回避,民众有理由对它的行为质疑。

抓记者这事从程序上来说就存在问题。在这一点上,检察院已经是“非”的了,而记者是“是”还是“非”,民众还不知道。但谴责检察院总是没有问题的。按无罪推定的原则,现在支持记者也是有道理的。

某网络编辑夫特 13:08:53

还有一个问题,现在时评界撰写的人,大多是业余为之,动因是社会的责任感,这些是无疑是值得肯定的。但有一条必须把握好,时政评论(不包括官方喉舌型的评论员)人,要保持一个基本独立的立场,不要有党派立场,不要有朝野之别。

就这次事件的评论,有一个词特别有意思,就是“抓”,实际代表了两种可能,一种是根本不懂执法程序和相应的法律术语;一种是故意模糊边界,引导舆论。检察对“受贿公职人员”是有逮捕权的。应该说是逮捕了那个记者,而不是抓。应不应该回避与有没有逮捕权是两码事。

时评人问津者 13:20:24

如果最后证明是逮捕权的滥用,那么“抓”字就用得很到位,但现在无法评说。

某网络编辑夫特 13:24:50

现在,舆论又将焦点集中到“回避”上来,这就涉及检察程序合不合法的问题了。我看过一些法律界的人士发表的评论,说实话,我明白他们的用意,在语境不允许的情况下,只能靠钻一些空子来把事件进行扩大化的追究。李敏涉嫌受贿的案子早由当事检察院侦办,因为涉及的相关当事人都来源于该院的以前的相关案件,这个检察院无疑是具有管辖权的,如果对其管辖权存有异议,只能由上级检察院提出复议。所以才有最高院的授权继续侦办。

某报编辑严立真  14:03:07

最近我在思考一个问题就是我该如何撕毁那些无知的“清流派”的道德嘴脸。什么是无知的清流派呢,就是那些不办事,只发空议论的所谓独立知识分子们。

他们主要是些站着说话不腰痛的家伙。

某网络编辑夫特 14:07:04

非独立知识分子也有相当一部分是清流派。比方季羡林,比方胡适之,还有很多。

季羡林入了共产党,胡适之入了国民党。独立知识分子的一个首要条件是独立于党派之外。

某报编辑严立真 14:11:15

我喜欢季与胡的,至少这两位先生不发空议论,比起那些什么都不懂只装懂只发空议论的知识分子要强一万辈。

你下面的说得对,鲁迅在这方面是独立知识分子的榜样。

某网络编辑夫特 14:11:46

所以不能一概去撕他们的嘴。

某报编辑严立真 14:13:16

我说撕的是无知清流派

当然我还没有正式撕,正式撕那是要有下一番功夫的,目前我还只在思考中。

现在有一个无知的清流派人物让我反感了,这人就是陈丹青。

某网络编辑夫特 14:15:06

比方哈维尔就是捷克民主党的创始人,昆德拉则是无党派身份,前者就不能算独立知识分子,后者则当之无愧。但以清流而论,两人又当之无愧。

陈丹青西学不浅,说他无知,有点过了。

某报编辑严立真  14:19:14

孔子说过:知之为知之,不知为不知,是知也。

这家伙只是画家,但他却想当通才。

我看了他的《退步集》,什么玩意,胡言乱语。

某网络编辑夫特14:20:14

老孔的最后一个知是智的意思。

某报编辑严立真 14:20:20

是的。是明智的意思

时评人李新月 14:20:44

看了了你们的聊天很有意思。

时事评论就是要有自己的观点,自己的倾向,否则怎么评论?关键是有理有据,可以提出时评者自己的怀疑,也可以代表大众提出怀疑。首先要站对立场。站在那个立场是最关键的。关键的关键是时评者的良知。

时评人泉水叮咚响  14:24:08

大家的评论都各有特色,在这里各位思想的火花闪闪发光。

时评人李新月14:24:12

共产党提出,要代表大多数人的利益,而不是少数的利益。屈从于少数人意志而写文章的人,只能是腐败专政者的走狗。

时评人提出问题,就是要求民主进步,要求当政者解决这些问题。

某报编辑严立真 14:26:24

现在搞时事评论的家伙,大部分是些哗众取宠的家伙,他们的学问基本功都没有学好就想教育别人。他们的眼界很窄,基本上是人云亦云,没有自己的独立见解。

好些时髦的评论家,都是在网上看点新闻,然后组织成文,这是很不好的。

时评人李新月 14:26:59

时评人与当政者没有对立。对立的是压制民主声音的腐败分子。他们害怕自己失去既得利益,因此找一些走狗文人在狂吠,制造点氛围,为自己搞腐败壮壮胆胆子。

某网络编辑夫特 14:27:39

我有个朋友称这种时评为“百度体”。

某报编辑严立真  14:27:56

就是百度体,形象。

时评人李新月14:28:05

要求民主、法治和社会进步的声音,与追求事实的真相,最终和执政党的目标是一致的:建立和谐社会,消除不和谐现象。

某网络编辑刘永涛  14:38:37

这个说法不无道理。

时评人沈阳sz1961sy 14:48:03

我看了很久,看到很多极端观点。比如山西检察院进京抓记者的事件:

1、这种事的新闻报道合法吗?

2、这种事的新闻报道者采访出事合理吗?

3、这个事件的法律逻辑关系有漏洞吗?

时评人李新月14:54:29

1.先要弄清记者曝光的案件是否是公安部说的那样,是错案。只有检察院和公安部的上级机关--全国人大出面,查清真相。如错,追究错案责任人。

2.要搞清这个事件中提到的12月2日立案,12月4日拘传,12月5日逮捕记者,高检是否是事后补的手续?为什么这一案件在网上公布一天之后,高检新闻发言人才会应?证实高检发出的管辖权的函是否真实,不就是一个电话,几分钟就能搞定,随即就可以公布的吗?

3.记者到底是受贿还是接受恋爱的馈赠?为什么同行的另外两名记者“行贿者”不予理睬?记者即使要曝光,自己也完不成,要经过编辑、主任等领导审阅。如果记者不是受贿而介入此事,事情只有两个结果:其一没有错案的情况下,记者涉嫌敲诈;其二,记者就事论事,如实报道,遭到报复。

4.山西检察院的执法是否程序违法?复印件是否具有法律效力?

时评人沈阳sz1961sy 15:03:44

这就是很值得媒体考问的问题。

时评人李新月 15:04:45

我猜测会不会是高检某个人的个人行为,事件已经发展,无法挽回影响,经过一天多的讨论,决定将错就错,承认是高检的单位行为。

时评人沈阳sz1961sy  15:37:05

只能是猜测而已。

如果CCTV就这么被压下去,今后会有更多CCTV记者被抓可能!

时评人七小风  16:02:31

别议论啦,中国的官员什么品行大家心里知道就行。

何必说出来呢?这样多不好呀,还显得我们跟国家作对似的。

大家无语

……

 

  评论这张
 
阅读(392)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017